Capítulo 52: Rastreamento de ativos digitais roubados

O cenário a seguir é um exemplo educacional baseado em padrões de fraude comuns. Os personagens e eventos destinam-se apenas à ilustração.

Às duas da manhã, enquanto a cidade de Tel Aviv dormia sob uma fina camada de umidade de julho, Ronen sentava-se diante da tela do seu computador e sentia gotas de suor frio escorrendo pela sua nuca. Não era o calor. Era o vazio. Na tela, dentro da interface da sua carteira digital, aparecia o dígito "0". Apenas uma hora antes, havia três moedas de Ethereum e pouco mais de meio Bitcoin — economias destinadas à entrada de um apartamento, fruto do trabalho de infinitos turnos noturnos como um jovem programador.

"Isso não pode ser", sussurrou para si mesmo, com os dedos trêmulos sobre o teclado. Ele atualizou a página repetidamente, na esperança de descobrir que se tratava de um erro de exibição, um bug no servidor ou um erro momentâneo. No entanto, a blockchain, aquele livro-razão descentralizado segundo o qual funciona o mundo das criptomoedas, apresentava um quadro claro. Ele entrou no explorador de blocos (Block Explorer), inseriu o endereço da sua carteira e viu o "vazamento": uma transação que saiu da sua carteira às 01:42 para um endereço anônimo, uma longa sequência de letras e números.

Ele lembrou-se da mensagem SMS que recebeu no início daquela noite, supostamente do "suporte técnico da carteira", que lhe pedia para "verificar as suas configurações de segurança" devido a uma tentativa de invasão. Lembrou-se do link em que clicou, da página que parecia exatamente com o site oficial e dos breves segundos em que digitou as 12 palavras — a sua "frase de recuperação" (Seed Phrase). Naquele momento, ele entregou as chaves do seu cofre a um agente hostil que aguardava o momento certo.

Ao buscar aconselhamento jurídico após o incidente, surgiu a dolorosa questão: "Dizem que cripto é anônimo. Dizem que, uma vez que o dinheiro sai, ele desaparece para sempre. Será que realmente não há nada a fazer?".

Durante a análise do caso e das capturas de tela, pode-se explicar à vítima que a blockchain é um paradoxo: ela fornece certo anonimato, mas também é o registro mais transparente que existe. A questão não é se é possível ver para onde o dinheiro foi — isso geralmente pode ser identificado —, mas sim como conectar esse endereço digital a uma pessoa de carne e osso e como agir para deter os ativos antes de sua "lavagem" para dinheiro vivo.

A perseguição digital: transparência contra anonimato

Um erro comum das vítimas de fraudes com criptoativos é o desespero precoce. Muitos acreditam que, como não há um "banco central" para o qual se possa ligar e solicitar o cancelamento da transação, o dinheiro está perdido. Porém, enquanto no mundo físico um assaltante pode desaparecer em um beco escuro, no mundo das criptomoedas, as transações deixam uma cadeia documentada de cada passo dado.

O rastreamento de ativos digitais roubados começa com a compreensão da estrutura da blockchain. Cada transferência é documentada em um "livro aberto". A tarefa jurídica, auxiliada por especialistas em perícia digital, é "marcar" essas moedas. A partir do momento em que são marcadas como suspeitas de roubo, o seu percurso torna-se mais complexo para quem as detém.

O detentor de ativos roubados buscará, na maioria das vezes, passar por "pontos de saída" (Off-Ramps) para realizá-los. Esses pontos são, geralmente, corretoras (Exchanges). Aqui reside o ponto fraco, e é aqui que a luta jurídica pode começar.

A cadeia de provas digitais

Na primeira etapa, é realizado o mapeamento da movimentação dos fundos. Hoje, existem empresas de análise de blockchain que identificam endereços associados a organizações específicas ou a corretoras conhecidas. Se o dinheiro passou por várias carteiras na tentativa de apagar rastros (método conhecido como "Peeling Chain"), esses sistemas permitem o rastreamento dos diferentes caminhos.

Um momento significativo no rastreamento é quando a moeda chega a uma corretora regulamentada. Nessas corretoras, aplicam-se frequentemente as leis de "Conheça o seu cliente" (KYC - Know Your Customer). Para realizar o saque do dinheiro, o usuário é obrigado a apresentar dados de identificação. Nesse momento, o endereço abstrato pode ganhar uma identidade mais clara nos sistemas da corretora.

Ferramentas jurídicas: ordens de bloqueio e revelação no mundo virtual

Assim que é identificado que os ativos chegaram a uma corretora, o tempo torna-se um fator crítico. No âmbito da gestão de litígios, e especialmente quando as corretoras não estão registradas em Israel, é necessário, por vezes, atuar em várias frentes simultaneamente.

Uma ferramenta jurídica possível é o pedido de uma ordem judicial de bloqueio temporário de ativos. Trata-se de uma ordem concedida, por vezes, em caráter liminar, que ordena às entidades que detêm os ativos que os congelem para impedir a continuidade da sua dilapidação. Além disso, pode-se examinar o uso de ordens para busca e apreensão de provas digitais, e ordens destinadas a forçar terceiros (como as corretoras) a revelar os dados do usuário que está por trás do endereço suspeito.

O banco ou a corretora são responsáveis?

Nesse cenário, surge a questão jurídica: é possível examinar a responsabilidade de uma terceira parte? Em Israel, o dever de diligência das instituições financeiras é por vezes examinado. Se fundos são transferidos através de uma instituição bancária e esta nota uma atividade anormal e extrema sem parar para questionar, a questão da responsabilidade por negligência pode ser avaliada, dependendo das circunstâncias do caso.

No entanto, no mundo das criptomoedas, a responsabilidade recai, na maioria das vezes, sobre o usuário (Self-Custody). Mas, em circunstâncias nas quais uma corretora recebeu um aviso em tempo real de que os fundos depositados nela eram roubados e, ainda assim, permitiu a sua retirada, pode-se examinar a questão da sua responsabilidade pelos danos causados. Esta é uma frente jurídica em desenvolvimento no âmbito digital.

Técnicas de dissimulação: o desafio dos "mixers"

Durante o rastreamento de fundos, pode-se encontrar um obstáculo conhecido como "mixer" (Mixer/Tumbler). Esses são serviços destinados a quebrar a conectividade entre o remetente e o destinatário, misturando muitas moedas. A ação destina-se a tornar o rastreamento muito mais difícil.

No entanto, a tecnologia forense avança, e as autoridades policiais ao redor do mundo atuam contra os principais mixers. Do ponto de vista jurídico, o uso de um mixer pode constituir um indício de atividade que exige um exame aprofundado, o que pode auxiliar na obtenção de ordens judiciais contra endereços que entraram em contato com o serviço.

Em nosso cenário educacional, parte do dinheiro foi transferido para uma carteira vinculada a uma conta em um site supervisionado sob regulamentação europeia, o que permitiu um contato ordenado com essa entidade.

Entre direito e tecnologia: o momento da descoberta

Em um cenário possível, após um contato urgente acompanhado por um relatório pericial que aponta a origem dos fundos, a empresa pode congelar a conta relevante. Em tal situação, o detentor dos ativos pode encontrar-se diante de uma conta bloqueada.

Nesta fase, pode-se iniciar um processo de "recuperação de ativos". É necessário apresentar provas perante uma instância judicial que atestem a propriedade dos ativos, para que seja possível ordenar a sua restituição. O processo pode incluir a apresentação de uma queixa na unidade de crimes cibernéticos da polícia e a cooperação com entidades internacionais. Trata-se de um caminho que exige grande precisão jurídica, uma vez que qualquer ambiguidade pode atrasar a cooperação internacional.

Resumo e conclusões: é sempre possível recuperar o que foi roubado?

É importante dizer com honestidade: nem todo caso termina com a recuperação dos fundos. Existem casos em que o dinheiro passa para países que não cooperam ou para carteiras que não estão conectadas à rede, onde podem permanecer sem movimento. Contudo, a capacidade de rastrear e marcar os ativos é uma ferramenta significativa.

A lição principal é que o anonimato digital não é absoluto. À medida que a regulamentação mundial se intensifica, o espaço digital torna-se mais acessível para o estado de direito e menos confortável para agentes hostis.

Em cenários de sucesso, é possível chegar a um resultado em que parte do montante roubado é devolvido ao seu proprietário. Como demonstra o caso de Ronen, a blockchain documenta tudo — para o bem e para o mal. Ao lado da importância de guardar as chaves de segurança, é importante saber que, mesmo no espaço virtual, existem ferramentas jurídicas que permitem a proteção dos direitos de propriedade.