Capítulo 9: Roteiros de golpistas: como a armadilha é construída

Ao longo dos meus anos de trabalho profissional como advogado e notário, aprendi que, por trás de muitos casos de fraude digital, não existe apenas "má sorte". Existe um roteirista. O golpista moderno não é apenas um especialista em tecnologia ou um hacker; ele é, antes de tudo, um psicólogo amador e um diretor talentoso. Se nos capítulos anteriores tratamos dos motores psicológicos – o medo, a ganância e a solidão – neste capítulo analisaremos a própria "peça". Entenderemos como a trama é construída, passo a passo, até que a vítima se encontre realizando ações que, em tempos normais, definiria como claramente ilógicas.

O roteiro da fraude é uma criação arquitetônica. Ele possui uma exposição, construção de tensão, um clímax onde uma pressão significativa é aplicada e um final onde a vítima permanece sozinha na arena enquanto os "atores" desaparecem na escuridão da rede. Ao analisar o desenrolar dos eventos antes de examinar as opções jurídicas, é possível procurar por essas costuras – os lugares onde o roteiro conseguiu subjugar a realidade.

O diretor invisível: nos bastidores da fraude

A primeira coisa que é importante entender é que os roteiros de fraude não são escritos "na hora". Trata-se de métodos de trabalho que foram otimizados em muitas vítimas. Os golpistas possuem "folhas de mensagens" (Scripts) detalhadas que incluem respostas preparadas para possíveis objeções. Se uma pessoa disser "preciso consultar minha esposa", eles têm uma resposta pronta. Se disser "isso parece bom demais para ser verdade", eles têm uma explicação aparentemente racional destinada a acalmar o receio.

O roteiro é construído para criar uma "bolha de realidade alternativa". Dentro dessa bolha, as regras normais de cautela bancária não se aplicam. Dentro dessa bolha, o golpista se apresenta como o único fator de assistência, enquanto o sistema bancário ou os familiares são apresentados como aqueles que podem impedir o grande lucro ou o resgate do problema. Vamos examinar como isso se parece na prática através de um cenário educativo.

O cenário a seguir é um exemplo educativo baseado em padrões comuns de fraude. Os personagens e os eventos destinam-se apenas à ilustração.

A história de Eitan: a armadilha dupla

Eitan (nome fictício), um engenheiro eletrônico aposentado, sofreu no passado uma violação de sua confiança e de seu capital quando investiu uma quantia significativa em uma plataforma de criptomoedas que se revelou um golpe. A sensação difícil continuou a acompanhá-lo, especialmente pelo fato de que um profissional experiente como ele caiu na armadilha.

Um dia, o telefone tocou. No visor apareceu um número com um código de área estrangeiro. Do outro lado estava uma voz autoritária, que se identificou como chefe do departamento de investigações de um órgão internacional de recuperação de ativos – um órgão cujo nome soava oficial o suficiente para Eitan.

"Sr. Eitan? Estou falando com o senhor em relação ao caso de fraude da empresa onde o senhor perdeu dinheiro", disse o interlocutor. Eitan ficou surpreso com o simples conhecimento do caso. "Como você sabe sobre isso?", perguntou.

"Trabalhamos em cooperação com autoridades internacionais", respondeu o interlocutor em um tom pragmático. "Invasão aos escritórios da empresa e confisco de carteiras digitais. O seu nome aparece na lista de elegíveis para um reembolso. De acordo com os nossos registros, o senhor tem direito a um montante que inclui o capital de investimento e uma compensação adicional."

Eitan sentiu esperança. Esse foi o momento em que o "roteiro" entrou em sua segunda fase: a validação. O golpista não pediu dinheiro imediatamente. Pelo contrário, ele enviou a Eitan por e-mail um documento formatado, com logotipos de organizações internacionais e selos digitais, confirmando sua "elegibilidade" para o reembolso. O documento parecia confiável, e Eitan não prestou atenção ao fato de que a extensão do domínio do e-mail não correspondia a uma extensão governamental oficial.

"Agora", continuou o interlocutor, "para liberar os fundos da conta de custódia para sua conta bancária, precisamos emitir um certificado oficial contra a lavagem de dinheiro. Trata-se de um procedimento padrão. O custo é uma taxa, que não podemos deduzir do valor que lhe foi adjudicado devido a ordens judiciais".

Eitan suspeitou por um momento. "Por que tenho que pagar mais dinheiro?"

O interlocutor explicou com calma, como se estivesse acostumado a tal burocracia. "Sr. Eitan, é uma escolha sua. Se a taxa não for regularizada em breve, o dinheiro será transferido para o fundo de vítimas de crime e o senhor não poderá recebê-lo. Eu apenas estou fazendo o meu trabalho."

Este é o componente de pressão e urgência no roteiro. Eitan, que esperava corrigir o erro do passado, transferiu o dinheiro. Mas aqui o roteiro apenas começou a se complicar.

Depois disso vieram demandas adicionais sob a alegação de que "o Banco Central parou a transferência" e que era necessário pagar um imposto temporário que seria devolvido mais tarde. Eitan, sob a influência do "viés do custo irrecuperável", continuou a transferir fundos para não perder o que já havia pago. Somente quando o contato foi totalmente cortado e os e-mails começaram a retornar com uma mensagem de erro, Eitan entendeu que havia caído vítima de mais uma fraude baseada na promessa de resgate do golpe anterior.

A anatomia do roteiro: fases da decomposição

Ao examinar tais cenários, pode-se ver que o roteiro é geralmente construído a partir de cinco fases destinadas a neutralizar os mecanismos de defesa da pessoa razoável:

1. Fase de abordagem e autoridade (The Authority Hook)

O golpista apresenta-se como representante de um órgão grande e conhecido: banco, polícia, autoridade fiscal ou comissão internacional. O uso de nomes oficiais cria uma ilusão de segurança e coloca a vítima em uma posição de inferioridade perante o "sistema".

2. Fase da informação prévia (The Validation)

O uso de informações pessoais prévias, como o fato de que a pessoa foi vítima de fraude no passado, cria alta credibilidade. Tal informação pode vir de listas de vítimas de fraude que são negociadas na rede. O conhecimento de um detalhe pessoal faz com que a vítima acredite que quem liga é, de fato, uma parte autorizada.

3. Fase do "problema e solução" (The Problem & Solution)

O roteiro cria drama: dinheiro esperando pela vítima ou, alternativamente – perigo imediato para a conta bancária. O golpista apresenta o problema e oferece a si mesmo como a única solução para a situação.

4. Fase de isolamento (The Isolation)

Esta é uma fase crítica destinada a evitar uma "verificação de realidade" externa. O golpista pode instruir a vítima a não compartilhar com o banco ou com os familiares, alegando que isso prejudicará a investigação ou o processo de recuperação dos fundos.

5. Fase de escalada (The Escalation)

Após o pagamento inicial, o roteiro geralmente incluirá uma "falha" que exige pagamento adicional. Quanto mais a pessoa investe dinheiro, mais difícil se torna psicologicamente admitir o erro e interromper o processo.

A arena jurídica: entre a negligência e a responsabilidade da instituição financeira

Nestes casos, surge frequentemente a questão: existe fundamento jurídico quando o cliente é quem realizou a ação de fato sob uma falsa pretensão? O roteiro depende das circunstâncias específicas e da maneira como a manipulação foi operada.

Em Israel, a Lei de Serviços de Pagamento, de 2019, é uma ferramenta significativa na análise desses casos. A lei distingue entre "transação não autorizada" e uma situação em que o cliente autorizou a transação devido à engenharia social. Enquanto que no caso de uma invasão técnica pode surgir uma responsabilidade significativa da instituição financeira, nos casos de roteiros de fraude onde o cliente realizou a transferência, a análise jurídica é mais complexa.

No entanto, é importante saber que as instituições financeiras têm o dever de cuidado. Em uma análise jurídica geral, pode-se examinar se o banco deveria ter identificado atividade anormal. Se um cliente gerencia uma conta com um perfil específico ao longo de anos e começa de repente a transferir montantes significativos para destinos suspeitos, pode surgir a questão de se o banco deveria ter parado a operação para averiguação. Em casos em que é possível apontar o desrespeito a "sinais de alerta", pode ser examinada a responsabilidade da instituição financeira pelo dano.

É importante enfatizar que a chance de recuperação de fundos depende das circunstâncias e não há garantia automática de resultado. Os tribunais analisam se a conduta do cliente equivale a "negligência grave". Um cenário de fraude particularmente sofisticado, que faz uso de documentos falsificados de alto nível e uma falsa pretensão convincente, pode afetar a maneira da divisão de responsabilidade entre as partes.

Ao examinar casos semelhantes, analisa-se geralmente a "cadeia de eventos": o banco entrou em contato após a transferência anormal? Que perguntas foram feitas e que respostas foram dadas? Esse esclarecimento factual pode constituir uma base para o exame de opções de recuperação de fundos ou para chegar a um acordo entre as partes.

Sinais de alerta (Red Flags)

O roteiro pode mudar, mas os sinais de alerta permanecem semelhantes. Caso identifique um destes, recomenda-se parar:

• Promessa de reembolso de fraude anterior: geralmente trata-se de uma tentativa de fraude adicional. Órgãos oficiais geralmente não contatam por iniciativa própria por telefone para devolver fundos não reclamados.
• Demanda de pagamento antecipado para "liberação" de fundos: em procedimentos bancários ou jurídicos normais, taxas ou impostos não são pagos através de serviços de transferência rápida de dinheiro ou criptomoedas.
• Demanda por sigilo: instrução para não compartilhar com o funcionário do banco ou com a família é um sinal inequívoco de tentativa de isolamento.
• Excesso de formalidade nos documentos: uso excessivo de logotipos e selos em documentos digitais pode indicar falsificação.
• Pressão de tempo irracional: exigência de realizar uma ação em poucos minutos ou horas destina-se a impedir uma reflexão ponderada.

O que pode ser feito em caso de suspeita de fraude?

1. Interrupção de contato: recomenda-se interromper qualquer comunicação com a parte suspeita e bloquear os detalhes de contato com ela.
2. Documentação: é importante guardar capturas de tela, e-mails, documentos e qualquer detalhe relacionado à comunicação.
3. Contato urgente com o banco: entrar em contato com o centro de segurança do banco pode, em certos casos, permitir uma tentativa de interrupção da transferência.
4. Relato às autoridades: registrar um boletim de ocorrência na polícia é um passo significativo, muitas vezes necessário para prosseguir com os procedimentos junto às instituições financeiras.
5. Aconselhamento profissional: é possível examinar o caso com um advogado que atue na área para entender as opções jurídicas disponíveis para a vítima.

Aspecto jurídico final

A Lei de Serviços de Pagamento estabelece o dever de notificação imediata sobre transação suspeita de ter sido realizada sem autorização. O atraso na notificação pode afetar os direitos jurídicos. Em cenários de engenharia social, a complexidade do roteiro e seu nível de sofisticação são provas centrais – quanto mais for possível mostrar que se trata de uma falsa pretensão sofisticada que inclui falsificação profissional, maior a probabilidade de alteração do equilíbrio de responsabilidade jurídica atribuído às partes envolvidas.

No próximo capítulo, examinaremos as características da abordagem dos golpistas e como é possível reduzir o risco de ser incluído em suas listas de distribuição.