Chapitre 71 : La banque comme première ligne de défense : responsabilités et devoirs

Au cours de mes années de pratique professionnelle en tant qu'avocat et notaire, j'ai accompagné de nombreux clients dans les halls en marbre étincelants des grandes banques. J'ai été témoin de la transition de l'époque où le directeur d'agence connaissait le client par son prénom, connaissait les détails de sa famille et de son mode de vie, à l'ère numérique où les opérations s'effectuent le plus souvent en un clic sur une application. Mais une chose n'a pas changé : la banque n'est pas seulement une institution financière, elle est le garde-fou. Elle constitue l'une des dernières lignes de défense entre l'épargne d'une personne et les risques d'escroquerie.

Lorsqu'il s'agit des personnes du troisième âge, cette responsabilité prend une dimension accrue. Si les chapitres précédents traitaient des cercles de protection familiaux et des outils juridiques préliminaires tels que le mandat de protection future, le présent chapitre plonge au cœur du système financier. Dans ce chapitre, nous examinerons la question complexe : où se situe la limite entre l'autonomie du client et le devoir de vigilance de la banque ? Quand est-il approprié que la banque suspende une opération, même si c'est le client lui-même qui demande à l'effectuer ?

On entend parfois l'argument selon lequel, dès lors que le client a validé l'opération, la responsabilité lui incombe exclusivement. L'analyse juridique de ce domaine montre que les obligations de confiance et de vigilance imposées aux banques sont renforcées, en particulier envers les populations potentiellement vulnérables. Examinons comment les choses peuvent se présenter au moment de vérité, lorsqu'une crainte de fuite de fonds du compte surgit.

Le scénario suivant est un exemple pédagogique basé sur des schémas d'escroquerie courants. Les personnages et les événements sont uniquement destinés à l'illustration.

Scénario pédagogique : cas d'un virement inhabituel

Imaginons le cas d'une cliente du troisième âge, dont toute la vie a été menée avec une rigueur exemplaire. C'est une femme méticuleuse qui a toujours suivi son épargne pour les « jours de pluie ». Dans ce scénario, le jour de pluie arrive sous la forme d'un appel téléphonique trompeur.

« Bonjour, ici Daniel du département sécurité de la banque », dit la voix à l'autre bout du fil. Il semble autoritaire et professionnel. « Nous détectons actuellement une tentative d'intrusion sur votre compte. Nous devons agir rapidement pour transférer les fonds vers un compte temporaire sécurisé ».

La cliente, dans un sentiment d'urgence et craignant pour sa vie privée, demande ce qu'elle doit faire. L'imposteur lui explique qu'elle doit se rendre à l'agence, retirer l'argent de son épargne – une somme importante accumulée au fil des décennies – et le transférer par virement bancaire vers le compte « sécurisé ». Il lui ordonne de n'en parler à personne, sous prétexte qu'il y a des soupçons de complicité interne au sein de l'agence.

La cliente arrive à son agence bancaire. Elle demande à l'employé de clôturer tous ses dépôts et de transférer l'argent vers un compte à l'étranger. L'employé voit face à lui une cliente qui n'a jamais effectué de virement à l'étranger ni retiré de telles sommes, et qui demande maintenant à vider l'essentiel de son épargne.

« Pourquoi transférez-vous cet argent ? » demande l'employé.

« C'est pour un investissement familial », répond la cliente, comme elle a été instruite à l'avance par l'imposteur.

Dans une situation où l'employé exécute l'opération sans vérification approfondie supplémentaire, sans solliciter le directeur d'agence ou vérifier si la destination figure sur des listes d'alerte, l'argent risque de quitter le compte rapidement. Dans de tels cas, il arrive souvent que l'escroquerie ne soit découverte qu'une fois que le contact avec l'imposteur est rompu, et alors la question se pose : la banque aurait-elle pu l'empêcher ?

Dans de telles situations, les membres de la famille estiment souvent que la banque aurait dû identifier que quelque chose n'allait pas, surtout lorsqu'il s'agit d'une opération qui s'écarte radicalement des schémas d'activité habituels de la cliente.

Le devoir de vigilance accru : la banque n'est pas seulement un « canal »

De tels cas mettent en lumière le cœur professionnel des relations banque-client. On entend parfois l'argument selon lequel les banques ne sont que des « exécutants » de la volonté du client, et qu'une intervention pourrait nuire à son autonomie. Cependant, une analyse juridique globale montre que des obligations plus larges incombent aux banques.

La banque détient de nombreuses informations sur les schémas d'activité habituels du client. Lorsqu'une cliente qui gère son compte de manière conservatrice demande soudainement d'effectuer une opération radicalement inhabituelle, cela peut être considéré comme un « signal d'alarme ». D'un point de vue professionnel, dans une telle situation, des obligations actives de la part de la banque peuvent émerger :

Obligation de confiance : La banque est largement perçue comme devant agir avec loyauté et protéger les intérêts du client. Lorsqu'il existe une crainte que le client agisse sous une influence indue ou par suite d'une tromperie, l'analyse juridique indique que l'obligation de confiance peut exiger de la banque qu'elle effectue des vérifications supplémentaires.

Devoir de vigilance : C'est l'obligation professionnelle de la banque en tant qu'organisme compétent. Une banque utilisant des systèmes de surveillance et un personnel professionnel est censée s'efforcer d'identifier les activités suspectes. La non-détection d'une activité inhabituelle extrême, ou le manque d'attention à des signes clairs, peuvent être examinés sous l'angle du concept préjudiciable de négligence professionnelle.

Instructions de la surveillance bancaire

La surveillance bancaire émet périodiquement des instructions de gestion bancaire saine, telles que celles traitant de la gestion des risques et de la technologie de l'information. Ces instructions obligent les banques à disposer de systèmes de surveillance identifiant les anomalies. Ces dernières années, une attention particulière a été accordée à la prévention des fraudes contre les populations âgées, avec l'attente que la banque mette en place des barrières appropriées rendant difficile la réussite des tentatives d'escroquerie.

Test du « drapeau rouge » : quand le besoin d'une vérification approfondie survient-il ?

Lors de l'examen d'une responsabilité potentielle d'une banque en cas d'escroquerie, il est d'usage de rechercher des « drapeaux rouges » qui auraient dû éveiller les soupçons. En voici quelques-uns parmi les plus importants :

1. Écart extrême par rapport au schéma d'activité

Si un client qui gère son compte avec modestie demande soudainement à transférer une somme équivalente à la majeure partie de ses économies, c'est un signe qui nécessite une attention particulière. Les systèmes bancaires sont censés alerter sur de telles anomalies en temps réel.

2. État émotionnel et signes de détresse

Les imposteurs utilisent parfois des techniques de pression psychologique. Un personnel bancaire qualifié peut identifier des signes de détresse, de confusion ou un comportement semblant dicté à l'avance par un tiers.

3. Destination du virement

Les virements vers des pays ou des comptes définis comme étant à haut risque, en particulier par un client n'ayant pas d'historique de telle activité, exigent une vérification de la part de la banque conformément aux procédures de travail professionnelles.

4. Manque de vraisemblance dans l'explication

Lorsqu'un client fournit une explication qui ne concorde pas avec son profil d'activité ou avec les circonstances, une banque prudente peut demander des clarifications supplémentaires ou des documents justificatifs avant d'exécuter l'opération.

Gestion des cas d'escroquerie : options d'action

Dans les cas où des fonds ont déjà quitté le compte à la suite d'une fraude, le traitement juridique exige un examen minutieux. Les banques pourraient prétendre qu'elles ont agi selon les instructions du client et qu'elles n'ont pas l'autorité pour intervenir dans ses décisions. Cependant, il est possible d'examiner la chaîne d'actions de la banque.

Dans le cadre d'une vérification professionnelle, il est possible de vérifier si les systèmes ont émis une alerte, si une autorité compétente a approuvé l'opération, et si les questions de base nécessaires dans les circonstances de l'espèce ont été posées. Il peut parfois s'avérer qu'il n'y a pas eu de respect des procédures internes.

Il est important de souligner : le recouvrement des fonds n'est pas garanti et dépend des circonstances uniques de chaque cas. La responsabilité peut être partagée entre les parties, mais dans les cas où l'on peut pointer du doigt une ignorance de signes d'alerte flagrants, il existe des possibilités juridiques pour examiner la responsabilité de la banque.

La rapidité de réaction est critique. Dès qu'un soupçon d'escroquerie surgit, il faut agir immédiatement auprès de la banque pour tenter d'arrêter le virement (rappel ou "Recall"). Plus le temps passe, plus la difficulté de localiser les fonds augmente. Le devoir de vigilance de la banque se poursuit également dans la tentative de limiter le dommage une fois l'opération effectuée.

Signes d'alerte pour le comportement de la banque (pour les membres de la famille)

Les membres de la famille souhaitant protéger leurs proches peuvent faire attention aux points suivants dans la relation avec la banque :

• Approbation de retraits d'espèces ou de virements inhabituels sans questions de vérification de base.
• Changements de paramètres de compte significatifs effectués sans vérification suffisante.
• Manque d'attention du personnel de l'agence à l'état émotionnel d'un client âgé lors de l'exécution d'une opération importante.
• Systèmes qui ne bloquent pas les virements vers des destinations signalées par le passé comme problématiques.

Premières étapes en cas de suspicion d'escroquerie

1. Arrêt immédiat : Contact avec le service bancaire pour geler l'activité sur le compte et les cartes de crédit.
2. Documentation : Enregistrement aussi précis que possible des détails de l'affaire et des conversations avec la banque.
3. Demande de Recall : Exigence auprès de la banque d'agir auprès de la banque réceptrice pour bloquer les fonds.
4. Signalement aux autorités : Dépôt d'une plainte à la police comme partie intégrante de la documentation de l'événement.
5. Conseil professionnel : Examen juridique de l'affaire pour vérifier la faisabilité d'une action contre l'institution financière.

Synthèse de l'analyse de la responsabilité de la banque

La banque ne peut pas se reposer de manière absolue sur la « signature du client » dans les cas d'escroquerie manifeste. La banque dispose des outils et du savoir-faire professionnel destinés à empêcher de tels cas. Une responsabilité juridique peut survenir lorsqu'il est possible de démontrer que la banque n'a pas agi selon les normes attendues d'elle ou a ignoré des circonstances suspectes. Plus le client appartient à une population vulnérable et plus l'opération est inhabituelle, plus l'attente professionnelle et juridique envers la banque d'agir comme une ligne de défense efficace augmente.