Chapitre 88 : Enregistrements légaux : ce qui est autorisé et ce qui est interdit

La voix d'une personne est une empreinte digitale unique. Elle contient des tremblements impossibles à dissimuler, une pointe de mépris qui se glisse à travers des mots lissés, et surtout, elle contient la vérité cachée derrière les écrans de clavier. Dans les chapitres précédents, nous avons abordé la documentation visuelle, les captures d'écran et les lignes de code des relevés bancaires. Mais lorsque nous entrons dans le monde des enregistrements, nous passons de l'observation de preuves statiques à la capture de la preuve la plus vivante qui soit : l'aveu d'une partie, ou du moins, la première fissure dans son mur de mensonges.

Dans le travail de collecte de preuves contre les cybercriminels, l'enregistrement est parfois la « preuve irréfutable ». Il transforme le « ma parole contre la sienne » en quelque chose de tangible, qui peut être entendu par une instance judiciaire, un enquêteur de police ou l'agent de conformité de la banque. Cependant, ce terrain est truffé de pièges juridiques. Une erreur dans la manière dont vous avez obtenu l'enregistrement pourrait non seulement rendre la preuve irrecevable, mais aussi conduire à une situation où la collecte de preuves est considérée comme une infraction pénale d'écoute illicite. Dans ce chapitre, nous apprendrons comment utiliser un téléphone portable à des fins de documentation juridique conforme, et quelles sont les limites entre la collecte de preuves légitime et l'infraction à la loi.

Le scénario suivant est un exemple pédagogique basé sur des modèles d'escroquerie courants. Les personnages et les événements sont destinés à l'illustration uniquement.

Le téléphone qui a sonné deux fois : l'histoire de Ronit

Ronit (nom d'emprunt), comptable dans une petite entreprise à Haïfa, avait déjà accepté le fait que les 250 000 shekels qu'elle avait investis dans la « plateforme de trading d'or » avaient disparu. Elle pleurait la nuit, cachait le déficit à son mari et lisait obsessionnellement chaque information sur les arnaques aux cryptomonnaies. Elle savait qu'elle avait été victime d'une fraude de type « abattage de cochon » (Pig Butchering), mais la plus grande douleur était le sentiment d'impuissance. Dans un tel scénario, une personne peut avoir l'impression de ne disposer d'aucune preuve puisque toutes les correspondances se faisaient sur des applications avec un mécanisme de suppression et que les appels téléphoniques ne contenaient que des promesses verbales.

Puis, un mardi matin, son téléphone a sonné. Un numéro avec un indicatif britannique est apparu sur l'écran. Ronit a senti son pouls s'accélérer. Elle a supposé qu'il s'agissait de l'individu qui l'avait contactée auparavant. Mais cette fois, Ronit était préparée. Elle a posé le téléphone sur la table, a activé l'application d'enregistrement sur sa tablette posée à proximité, et a répondu le cœur battant.

« Ronit, ma chère », la voix d'Alex semblait toujours aussi fluide. « J'ai de bonnes nouvelles. Nous avons réussi à libérer votre dossier du gel du régulateur. Mais il y a des frais de liquidité finaux de 5 000 dollars à payer pour que l'argent soit transféré sur votre compte bancaire en Israël. »

Ronit a pris une profonde inspiration. « Alex, je ne comprends pas. Tu m'as dit que toutes les taxes avaient été payées. Tu m'as promis lors de la conversation précédente que c'était bon, que l'argent était en chemin. »

« C'est vrai, c'est vrai », a-t-il répondu, et une pointe d'impatience était perceptible dans sa voix. « Mais la banque centrale a changé les règles hier. Si tu ne paies pas dans les deux heures, tout sera perdu. Tu ne veux pas perdre un quart de million de shekels à cause de 5 000 dollars, n'est-ce pas ? »

C'était le tournant. Ronit, après avoir reçu des conseils professionnels sur la documentation, a commencé à poser des questions orientées. « Donc tu confirmes que tu as déjà reçu de ma part 250 000 shekels ? Tu confirmes que l'argent est chez vous ? »

« Bien sûr », a lâché Alex, « l'argent est chez nous sur le compte de séquestre. Dès que les frais seront payés, j'appuierai personnellement sur le bouton de transfert. »

Ronit a raccroché. Elle tremblait, mais elle a compris qu'elle détenait une preuve importante. Elle n'avait pas seulement enregistré une nouvelle tentative d'escroquerie (connue sous le nom de « fraude à la récupération de fonds » ou Recovery Scam), mais elle avait obtenu une déclaration liant les fonds transférés à l'individu avec lequel elle discutait. Dans un scénario envisageable, un tel enregistrement pourrait servir de base pour examiner la responsabilité des intermédiaires et établir le lien entre les virements et les fausses déclarations.

Que dit la loi israélienne ? La loi sur les écoutes téléphoniques

En Israël, le cadre juridique relatif aux enregistrements est principalement régi par la loi sur les écoutes téléphoniques, 1979. C'est l'une des lois les plus importantes que toute personne souhaitant documenter des conversations doit connaître. La règle de base en Israël est relativement simple, mais comporte des nuances critiques :

La loi de la « partie à la conversation »

L'enregistrement d'une conversation n'est considéré comme une « écoute illicite » que s'il est effectué sans le consentement d'aucune des parties à la conversation. Cela signifie que si vous êtes une partie à la conversation – que vous parlez ou que l'on s'adresse à vous – vous pouvez enregistrer la conversation même sans la connaissance de l'autre partie. En Israël, contrairement à certaines juridictions internationales où le consentement de toutes les parties est requis, le consentement d'une seule partie à la conversation peut suffire pour que l'enregistrement ne soit pas considéré comme une écoute illicite.

Par conséquent, dans le scénario où Ronit a enregistré Alex, elle était partie à la conversation et a consenti à l'enregistrement (par l'acte lui-même), et il s'agit donc d'une action dont la présentation peut être examinée en tant que preuve dans les différentes procédures.

Quand cela devient-il une infraction pénale ?

Une écoute illicite est une situation où une personne enregistre une conversation entre deux autres personnes, sans y participer elle-même et sans qu'aucune d'entre elles ne lui ait donné son autorisation. Par exemple, placer un appareil d'enregistrement au bureau et enregistrer les conversations de tiers est une infraction pénale. De plus, une preuve obtenue de cette manière pourrait être rejetée dans des procédures judiciaires conformément aux dispositions de la loi.

L'enregistrement comme preuve juridique : admissibilité contre poids

Il est important de distinguer deux concepts dans le monde juridique : l'admissibilité et le poids. Un enregistrement peut être formellement admissible, mais son poids probant peut être diminué s'il est prouvé qu'il est monté, falsifié ou qu'une manipulation technique a été effectuée.

Pour qu'un enregistrement ait un poids significatif dans des procédures judiciaires, il doit satisfaire aux tests techniques et fondamentaux acceptés par la loi :

1. Le test technique (l'authenticité)

Il est important de montrer que l'appareil utilisé est en bon état de fonctionnement, que l'enregistrement n'a pas été monté (aucun passage n'a été coupé, aucun collage de phrases provenant de contextes différents n'a été effectué) et qu'il s'agit des voix originales des participants. À l'ère des technologies d'IA et de modification vocale, ce test devient plus complexe. Par conséquent, la conservation du fichier source avec les données techniques associées (métadonnées) est cruciale.

2. Le test fondamental (l'identification des locuteurs)

Il est nécessaire de pouvoir identifier les locuteurs. Dans les dossiers de cyberfraude, des usurpations d'identité sont parfois utilisées. Dans le scénario de Ronit, l'identification du locuteur a été renforcée par l'utilisation mutuelle des noms et le fait que le contenu de la conversation correspondait à des faits documentés du passé.

3. Le test de bonne foi (loi sur la protection de la vie privée)

Outre la loi sur les écoutes téléphoniques, il existe des dispositions dans la loi sur la protection de la vie privée, 1981. Une analyse juridique générale des possibilités montre que lorsqu'un enregistrement est effectué dans le but de protéger un intérêt personnel légitime – comme la collecte de preuves en cas de soupçon de fraude – l'intérêt de la révélation de la vérité peut l'emporter dans certaines circonstances sur le droit à la vie privée de la partie enregistrée.

Enregistrement dans des circonstances particulières : lieu de travail et institutions publiques

Lors de tentatives de clarification des circonstances de l'affaire, les victimes peuvent se retrouver à enregistrer des interactions avec divers organismes.

Conversations avec des institutions bancaires : Dans les situations où il existe un litige concernant les avertissements donnés au client ou les déclarations qui lui ont été présentées, documenter la conversation en temps réel peut avoir une importance majeure dans l'examen de la répartition de la responsabilité. Bien que les banques enregistrent généralement les conversations, l'accès à cette documentation n'est pas toujours immédiatement disponible ; par conséquent, une documentation indépendante peut servir d'outil d'aide probante.

Enregistrement sur le lieu de travail : Si l'incident de fraude est lié à l'environnement de travail, la prudence est de mise. Les tribunaux du travail examinent parfois les enregistrements sur fond d'obligation de bonne foi et de confiance entre un employé et son employeur, bien que dans les cas de révélation d'illégalité ou de fraude, l'approche puisse être différente.

La technologie au service des preuves : comment enregistrer correctement ?

Alors qu'auparavant on utilisait des appareils d'enregistrement dédiés, la technologie est aujourd'hui disponible sur tout appareil intelligent, mais des restrictions techniques sont imposées par les fabricants de logiciels.

Afin d'obtenir une documentation de qualité, les méthodes suivantes peuvent être envisagées :

• Utilisation d'un appareil externe : L'utilisation du haut-parleur et l'enregistrement via un autre appareil peut garantir l'existence de la preuve sans dépendre des limitations logicielles internes.
• Applications dédiées : Il existe des plateformes permettant l'enregistrement des conversations, sous réserve des limitations du système d'exploitation et des mises à jour de sécurité.
• Enregistrement des conversations dans les applications de messagerie : Si la communication se fait sur WhatsApp ou Telegram, il faut s'assurer que la documentation inclut également l'audio, car une capture d'écran vidéo ne capture pas toujours le canal audio.

Le point de crise : quand l'enregistrement se retourne contre vous

Au fil des ans, des cas ont été soulevés où des victimes ont présenté des preuves dans lesquelles un aveu semblait être entendu, mais lors de l'examen de l'enregistrement, il s'est avéré que la preuve avait été obtenue en utilisant des menaces ou une pression déraisonnable de la part de la victime.

Dans les situations où des menaces sont exercées envers l'autre partie, la preuve peut se transformer en un fardeau probant contre celui qui enregistre. Dans un tel scénario, l'attention juridique peut se déplacer de la fraude alléguée vers le comportement de la victime. Par conséquent, lors de la documentation, il est recommandé de rester factuel et calme, dans le but de permettre à l'autre partie de donner sa version librement.

Aspect juridique : examen des possibilités de récupération des fonds

Comment une preuve peut-elle aider sur le plan civil ? Les dispositions de la loi, y compris la loi sur les services de paiement, 2019, établissent des arrangements concernant la responsabilité dans les cas d'utilisation abusive de moyens de paiement. La présentation d'une preuve peut être pertinente dans les situations où une négligence est alléguée de la part de la partie payante ou de l'intermédiaire.

Si, par exemple, une allégation est soulevée selon laquelle le professionnel a fait de fausses déclarations concernant la validité de la transaction ou l'identité du bénéficiaire, la documentation de la conversation peut servir de base à l'examen du motif de négligence. Les chances dans ces dossiers dépendent des circonstances spécifiques de chaque cas, et les preuves doivent être examinées individuellement.

La documentation peut également servir d'outil important dans l'interprétation des contrats et l'établissement des arguments concernant des promesses faites oralement et contredisant les documents écrits, ce qui peut avoir un poids dans l'établissement des motifs de plainte.

Résumé du chapitre

La documentation vocale est un outil important en cas de suspicion de cyberfraude, mais elle exige une compréhension de ce qui est autorisé et interdit par la loi. La documentation permet de fixer une version en temps réel. L'objectif est de créer une chaîne de preuves combinant la documentation visuelle, la documentation financière et la documentation vocale, afin de présenter une image complète des circonstances ayant conduit à l'acte.

Dans le prochain chapitre, nous examinerons le monde des données techniques associées aux fichiers (métadonnées) et comment elles peuvent aider à identifier les circonstances de leur création et de l'envoi de documents dans des contextes de fraude.